2.4 博弈雙方走出“囚徒困境”的策略

　　從博弈論角度分析，造成“囚徒困境”的主要原因是雙方博弈屬于非合作博弈，局中人按照理性人假設(shè)，從利己角度出發(fā)，反而對自身利益造成了傷害。在實際管理工作中，為了改變這種困境，需要對博弈規(guī)則進行一定修正，使博弈終結(jié)果能夠達到優(yōu)或是次優(yōu)。

2.4.1 職能經(jīng)理和項目經(jīng)理的效用函數(shù)的選擇

　　職能經(jīng)理和項目經(jīng)理的效用函數(shù)（博弈規(guī)則）的選擇和設(shè)計，對引導(dǎo)局中人采用對集體優(yōu)的策略是非常關(guān)鍵的。以“職能經(jīng)理和項目經(jīng)理爭奪利益博弈”為案例來研究其博弈規(guī)則。“爭奪利益博弈”描述了在不同博弈規(guī)則下對局中人——職能經(jīng)理和項目經(jīng)理的影響。

　　假設(shè)企業(yè)有一項難度比較大的大型通信研發(fā)項目，企業(yè)規(guī)定每完成一個階段創(chuàng)新型成果的任務(wù)，采取一次性獎勵100萬元人民幣的激勵機制。在職能經(jīng)理和項目經(jīng)理兩者的博弈中，分為四種情況：

（1）兩者都完成任務(wù)。職能經(jīng)理憑借比項目經(jīng)理居上的地位和權(quán)力，自認為對成果貢獻較大，優(yōu)先獲得較多的獎勵，分配結(jié)果為職能經(jīng)理75萬元，項目經(jīng)理25萬元。

（2）職能經(jīng)理未完成，而項目經(jīng)理完成任務(wù)。職能經(jīng)理自居對項目經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)有方，并憑借自己的地位及與上司的良好溝通，將未完成的責(zé)任“嫁禍”于后者，此時分配結(jié)果為職能經(jīng)理100萬元，項目經(jīng)理卻沒有。

（3）職能經(jīng)理完成，而項目經(jīng)理未完成任務(wù)。雖然職能經(jīng)理的地位和權(quán)力比項目經(jīng)理居上，但由于該研發(fā)項目對前者的晉職有著舉足輕重的作用，寄希望于項目的后成功，盡管項目經(jīng)理未完成任務(wù)，但前者還會采取對后者的激勵措施，鼓勵項目經(jīng)理繼續(xù)研究，此時分配結(jié)果為職能經(jīng)理25萬元，項目經(jīng)理75萬元。

（4）兩者都未完成任務(wù)：由于大型通信研發(fā)項目開發(fā)難度比較大，遇到了意想不到的困難，一時沒有頭緒，完不成研發(fā)任務(wù)，此時分配結(jié)果皆不能獲得獎勵。

　　在博弈規(guī)則設(shè)計下，項目經(jīng)理完成任務(wù)拿到的獎勵還不如不完成任務(wù)拿到的多。對于項目經(jīng)理，無論職能經(jīng)理是否完成任務(wù)，不完成任務(wù)總是好的選擇，因此，會采用策略為不完成任務(wù)或“搭便車”，守株待兔，舒舒服服地等待職能經(jīng)理去完成任務(wù)后得到大半的獎勵。而職能經(jīng)理知道項目經(jīng)理不會去完成任務(wù)，此時自己去完成任務(wù)只能拿到一些獎勵，而不去完成任務(wù)則一點都拿不到獎勵，因此，有可能采用策略為去完成任務(wù)，也有可能為了1/4的獎勵徘徊于去完成任務(wù)和拿到獎勵之間，還有可能干脆采取報復(fù)性策略，不去完成任務(wù)，寧可拿不到獎勵也不讓項目經(jīng)理拿到，博弈雙方效用會大打折扣。“項目經(jīng)理跟著職能經(jīng)理走”的現(xiàn)象正是由博弈規(guī)則導(dǎo)致的。

　　每位經(jīng)理的效用由兩部分構(gòu)成：正效用——拿到獎勵，負效用——完成某階段任務(wù)而導(dǎo)致的拿到獎勵機會的損失。如果修改效用函數(shù)取值，其采用的策略會發(fā)生改變。

（1）修正一：降低設(shè)置獎勵數(shù)量為原來一半，即降低正效用值，此時兩個經(jīng)理都不會再去完成任務(wù)。因為不管哪個經(jīng)理去完成某階段任務(wù)，另一個經(jīng)理都會拿到獎勵，
而自己不去完成任務(wù)的話，頂多是沒有拿到，也不比去完成任務(wù)會有更多的損失。完成任務(wù)只意味著為對方貢獻獎勵，因此雙方都沒有去完成任務(wù)的動力。對于規(guī)則設(shè)計者，如果希望經(jīng)理們更多地去完成任務(wù)，則博弈規(guī)則設(shè)計顯然是失敗的。

（2）修正二：增加設(shè)置獎勵數(shù)量為原來的一倍，即降低負效用值，此時兩個經(jīng)理都會希望對方去完成任務(wù)，而自己不去完成任務(wù)，卻能夠拿到多的獎勵。對于規(guī)則設(shè)計者，這種設(shè)計的支付成本是很高的，需要提供雙份的獎勵，但經(jīng)理們卻還是沒有去完成任務(wù)的動力，無法產(chǎn)生回報。

（3）修正三：降低設(shè)置獎勵數(shù)量，降低正效用值，對每位經(jīng)理來說，都有拿獎勵的機會，無論誰想拿到獎勵，都應(yīng)該主動去完成任務(wù)。同時，由于完成了任務(wù)后還是無法滿足，兩個經(jīng)理都會拼命去完成其他階段的任務(wù)。

　　對于規(guī)則設(shè)計者來說，無疑這是理想的方案，一方面激勵經(jīng)理們努力去完成其他任務(wù)，另一方面支付成本又很低；不過要注意此規(guī)則中設(shè)置獎勵的發(fā)放要及時，降低負效用的取值。

　　從設(shè)計修正方案可知，不同的效用函數(shù)下博弈雙方策略選擇是截然不同的，為讓局中人對策略的選擇服從策略設(shè)計者的需要，對效用函數(shù)的選擇需要慎重考慮。

2.4.2 職能經(jīng)理和項目經(jīng)理的博弈效用設(shè)計
　　通過對“職能經(jīng)理和項目經(jīng)理爭奪利益博弈”模型分析可知，改變博弈雙方的效用矩陣，使得局中人個體效用大化與集體效用大化相統(tǒng)一，可使職能經(jīng)理和項目經(jīng)理博弈雙方走出“囚徒困境”。

　　因此，采取改變效用矩陣的方式，通過增加正效用或減少負效用來加強局中人對某一策略的偏好。則改變策略為：

（1）增加不良策略的負效用。比如對項目經(jīng)理忽視人員成長需要，胡亂安排工作的行為進行懲罰，這樣，項目經(jīng)理在安排項目任務(wù)時，會對人員的成長進行一定的考慮。

（2）增加所鼓勵策略的正效用。比如對職能經(jīng)理對項目工作的支持進行獎勵，這樣，職能經(jīng)理會有更多的動力去支持項目的工作。

　　不管采用哪一種方式，終達到的效果都是使項目經(jīng)理承擔(dān)一定資源建設(shè)的職責(zé)，使職能經(jīng)理承擔(dān)一定項目推進的職責(zé)。

3 結(jié)語

　　運用博弈論的思想，對當(dāng)前研發(fā)企業(yè)矩陣式管理中職能經(jīng)理和項目經(jīng)理的權(quán)益進行了深入分析，結(jié)合如何走出“囚徒困境”，指出職能經(jīng)理只對資源建設(shè)負責(zé)、項目經(jīng)理只對項目運行負責(zé)的思路會導(dǎo)致雙方走入“囚徒困境”，提出了職能經(jīng)理和項目經(jīng)理間的博弈關(guān)系、博弈方式，并建立了博弈模型。實證證明，能夠有效地解決研發(fā)企業(yè)的實際問題。