。5）項(xiàng)目成員不愿意談?wù)擄L(fēng)險

　　開發(fā)人員在產(chǎn)品設(shè)計中運(yùn)用了新的技術(shù)，但是他們可能并不愿意承認(rèn)新的技術(shù)中存在風(fēng)險；用戶可能也不愿意聽到這個產(chǎn)品充滿各種風(fēng)險的消息；組織的律師可能會對產(chǎn)品的可靠性感到焦慮不安，因此讓利益相關(guān)者公開討論其中的風(fēng)險比較困難。

　　當(dāng)利益相關(guān)者不愿意討論風(fēng)險時測試經(jīng)理可以采用另外的策略即討論不同的選擇方案。例如，選擇測試的內(nèi)容和深度，以及測試的重點(diǎn)和優(yōu)先級等。盡管這些選擇基于風(fēng)險的分析和評估得出，但是風(fēng)險被分析和評估的結(jié)果所代替，而不是直接討論風(fēng)險。

　。6）風(fēng)險級別難以達(dá)成一致

　　在風(fēng)險分析過程中經(jīng)常碰到的一個問題是風(fēng)險分析團(tuán)隊成員很難對風(fēng)險級別達(dá)成一致。有的認(rèn)為當(dāng)前估計的風(fēng)險發(fā)生可能性過高，而有的認(rèn)為可能性太低；對于風(fēng)險的嚴(yán)重程度也會有截然不同的看法。這種情況常常會導(dǎo)致風(fēng)險分析處于僵局的狀態(tài)，從而降低了基于風(fēng)險的測試的有效性。由于風(fēng)險級別無法達(dá)成一致，所以會導(dǎo)致后續(xù)的測試工作量分配和測試優(yōu)先級的計算處于不確定的狀態(tài)。

　　可以通過不同方法解決風(fēng)險級別難以達(dá)成一致的問題，首先，風(fēng)險分析團(tuán)隊中具有影響力的成員，如測試經(jīng)理可以嘗試確定終的風(fēng)險級別；其次，風(fēng)險級別難以達(dá)成一致的深層次原因是對依賴于風(fēng)險級別的測試工作量和優(yōu)先級無法達(dá)成一致。此時可以詢問爭議雙方是否可以在其他測試對象的風(fēng)險級別做出折中，而讓所有風(fēng)險的總體級別更加符合雙方的要求，從而得到所有成員均可接受的一個級別。

　　有時，在評估風(fēng)險級別時出現(xiàn)不一致的情況源自眾人看待風(fēng)險的不同視野。例如，開發(fā)人員、測試人員和系統(tǒng)人員等會對某些類型缺陷的發(fā)生可能性有更強(qiáng)的洞察力，而技術(shù)支持人員和客戶代表等對某些類型缺陷的嚴(yán)重程度更有發(fā)言權(quán)。通過有效的風(fēng)險相關(guān)培訓(xùn)，可以較好地克服這個挑戰(zhàn)，并且可以選擇合適的利益相關(guān)者參加到風(fēng)險評估過程中。

　　在風(fēng)險級別無法達(dá)成一致時也可以將問題上報到上一級的管理層確定。由于這是風(fēng)險評估過程中經(jīng)常發(fā)生的一個挑戰(zhàn)，因此應(yīng)該在項(xiàng)目的初期由所有的利益相關(guān)者確定某個成員擔(dān)當(dāng)這樣的角色。

　。7）每個風(fēng)險都有高的風(fēng)險級別

　　在風(fēng)險評估過程中風(fēng)險評估團(tuán)隊也可能很容易對風(fēng)險級別達(dá)成一致，因?yàn)槊總成員均同意每個風(fēng)險都具有高優(yōu)先級，但是實(shí)際上沒有優(yōu)先級了。這損害了基于風(fēng)險的測試的價值，因?yàn)樵谟邢薜臏y試資源和測試時間面前，測試人員將無法通過風(fēng)險級別進(jìn)行平衡。

　　所有項(xiàng)目的質(zhì)量、進(jìn)度和范圍是不斷變化的，需要在整個過程中合理平衡。因此在風(fēng)險評估階段，如果覺察到“一切風(fēng)險都具有高優(yōu)先級”這樣的問題，則需要考慮，如果完全測試每個評估的風(fēng)險，項(xiàng)目需要犧牲什么？例如，每個成員是否愿意延后發(fā)布、一星期，甚至一個月？或者項(xiàng)目是否愿意額外花費(fèi)$10， 000、$100 ，000，甚至更多來如此處理？如果回答是否定的，則意味著并不是每個風(fēng)險項(xiàng)都是高優(yōu)先級的。